Parler de «Guerre mondiale» dans la situation actuelle est une grave erreur de perspective. Le vrai danger est celui d’une «guerre nucléaire» qui, loin d’être mondiale, dresserait la quasi-totalité de la planète contre un seul pays. Un pays dont l’épisode ukrainien montre que, si l’on pouvait faire abstraction de sa force nucléaire, sa menace militaire contre une coalition multiple serait bien peu efficace.
Une guerre déclarée à la Russie serait donc un conflit «local» dont le théâtre principal serait le territoire russe, sauf pour le danger bien réel de frappes à longue distance; or l’effet de celles-ci, pour dévastateur qu’il soit, n’aurait qu’une brève durée.
C’est dans ce contexte, et non celui d’un affrontement qui se déroulerait sur de nombreux fronts à travers le monde, qu’il faut analyser la situation et ses dangers. Ça ne veut pas dire que le risque est moindre, simplement qu’il est différent. Poutine lui-même a mis l’accent sur cette dimension, en ordonnant une frappe contre une centrale nucléaire ukrainienne. Il faut donc l’envisager sous cet angle, en d’autres termes:
a) Quelles sont les cibles nucléaires que Moscou peut viser efficacement? En Europe, en Amérique, en Asie? Combien y en a-t-il? Comment peut-on les défendre?
b) En revanche, à quel point le territoire russe est-il lui-même vulnérable à un bombardement nucléaire, combiné avec un assaut de troupes par air, par terre et par mer?
c) La Russie a-t-elle des alliés de taille capables d’étendre la guerre à d’autres continents, ou seulement des associés passifs qui préservent un certaine neutralité e qui, donc reculeraient face au risque d’une invasion de leurs frontières?
d) Comment la Chine va-t-elle réagir si la Russie est isolée par le reste du monde? Et les puissances arabes pétrolières?
e) À quel point l’Otan peut-elle envahir physiquement la Russie sur tous les fronts? Scandinavie, Europe de l’Est, Europe Centrale, Asie Centrale, etc.
f) Comment gérer en parallèle une guerre économique: blocus, contrôle des voies maritimes et aériennes, dynamitage des voies de communication, des pipelines, exclusion des réseaux financiers, etc.?
En d’autres termes, sans déclarer la guerre, les Amériques, l’Europe, le Japon, l’Inde pourraient se mettre à évaluer publiquement ses risques et ses avantages.
Je soupçonne que le seul accent mis sur une telle approche aurait deux effets (a) Il forcerait immédiatement le Kremlin à modifier une approche fondée sur un chantage au nucléaire qui est sa seule arme convaincante. (b) Il obligerait la Chine à repenser son appui passif au Kremlin, face au risque de perdre tout ce qu’elle a gagné comme influence internationale.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire