Je sais que je me répète, mais je suis bouleversé par ce qui se passe dans le monde où nous vivons… et par l’aveuglement général qui refuse d’en voir non pas la cause, mais certes une des causes principales: des gouvernements d’«élites»dont les évènements prouvent qu’ils n’ont pas pour objectif majeur le bien de leurs peuples, mais deux préoccupations purement personnelles: leur intérêt propre et leur mainmise sur le pouvoir.
Qui oserait encore prétendre que la guerre en Ukraine, le chaos doublement terroriste en Israël/Palestine, la guerre interne au Soudan, la persécution des femmes en Afghanistan et en Iran, le désastre social et humanitaire d’une guerre de milices télécommandées au Yémen sont le fait de «peuples» qui seraient trop ignares ou trop préjugés pour mériter de se gouverner eux-mêmes? Dans chaque cas, l’analyse la plus réaliste montre que les masses populaires sont des victimes impuissantes et qu’à la base des tragédies se trouvent des décisions ou des actions commises par des cliques de gens qui soit s’en sont arrogé le droit, soit l’ont obtenu d’électorats en partie aveuglés, en partie emprisonnés par un système désuet dans une fourchette de choix insignifiants ou nuisibles.
Les «peuples» qu’on dénigre ne sont pas des entités à la fois homogènes et indéterminées, capables de toutes les folies. Chacun est en majorité le rassemblement de parents qui triment pour faire vivre leur famille, de mères qui ne veulent pas voir leurs enfants partir à la guerre, de jeunes qui font ce qu’ils peuvent pour s’assurer et assurer à la planète un avenir convenable. S’y trouvent aussi des fanatiques, des fous meurtriers, des ignorants bourrés de préjugés, bien sûr. Mais ils ne sont partout qu’une minorité dont le pouvoir réel de nuire demeure limité – il dépend d’ailleurs trop souvent de l’occasion que leur en donnent des dirigeants ambitieux et égoïstes. Et on trouve clairement leurs équivalents dans nos «élites», démocratiques ou non… sauf que là, ils ont une capacité bien concrète de provoquer par eux-mêmes troubles, tueries et guerres.
Dans la majorité des pays de la planète, et j’admets que c’est grâce en partie au régime de la «démocratie représentative» héritée du Siècle des Lumières, il se trouve désormais une masse de citoyens raisonnablement instruits et informés des questions qui affectent leur vie et celle de leur entourage. Une forte proportion du reste du monde progresse lentement mais sûrement dans la même direction. Cela signifie qu’il est temps de travailler sérieusement à remplacer un régime politique qui a bien joué son rôle depuis deux siècles, mais qui s’avère inadéquat et même néfaste, face aux défis nouveaux que pose le 21e siècle.
Il est temps que les peuples apprennent à se gouverner eux-mêmes, en se passant des actuelles cliques d’intermédiaires trop souvent profiteurs; et la seule façon pour eux de l’apprendre est en le faisant – comme l’a appris la bourgeoisie aujourd’hui dominante quand elle a jadis arraché le pouvoir politique des mains de la royauté et de l’aristocratie. Jusqu’à Louis XV, George IV, Guillaume II et Nicolas II, les élites d’alors l’en croyaient incapable – et la suite a prouvé qu’elles avaient tort, même si l’apprentissage a souvent été douloureux et chaotique.
Ce qui se passe aujourd’hui me conforte dans la conviction que m’a dictée un demi-siècle d’expérience journalistique, que si difficile que soit cette transition vers un véritable «gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple», elle ne peut être pire que le désordre d’aujourd’hui, et qu’elle offre au moins l’espoir d’en sortir.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire