La décision par 6 voix contre 3 de la Cour suprême des États-Unis en faveur des droits des homosexuels et des transsexuels me semble avoir une signification encore plus grande que son statut de «référence historique» sur l'orientation sexuelle.
1. Cela montre que la stratégie de Trump de nommer des juges strictement conservateurs n'est pas infaillible. Une fois en fonction, les membres du plus haut Tribunal peuvent affirmer une indépendance garantie par leur mandat à vie ... et dans ce cas, au moins deux d'entre eux l'ont fait, mettant leur conscience et leur science juridique au-dessus de l'idéologie et de la partisanerie.
2. C'est une autre fissure dans le rempart défensif impitoyablement construit du Président contre toute opposition, après celle exposée chez les hauts gradés militaires, et un présage possible d'une faille semblable et encore plus dévastatrice au Congrès, en particulier au Sénat républicain.
3. Le fait qu'elle va à l'encontre de l'opposition exprimée par à peu près toutes les hiérarchies religieuses (catholique, protestante, juive, musulmane) du pays est une affirmation inattendue de l'indépendance laïque de l'État et du système judiciaire contre les pressions sectaires.
4. Cette tendance juridique pourrait bien s'étendre à d'autres domaines, tels que les droits raciaux, les questions de citoyenneté et d'immigration, la nature fondamentale des droits à la santé et au soutien social, non seulement pour les personnes défavorisées mais pour tous les citoyens.
5. Sur la scène mondiale, cela marque un revers imprévu dans le récent encouragement massif du pouvoir américain aux mouvements de droite racistes et sexistes ultra-conservateurs, en particulier en Europe et en Amérique latine.
1. Cela montre que la stratégie de Trump de nommer des juges strictement conservateurs n'est pas infaillible. Une fois en fonction, les membres du plus haut Tribunal peuvent affirmer une indépendance garantie par leur mandat à vie ... et dans ce cas, au moins deux d'entre eux l'ont fait, mettant leur conscience et leur science juridique au-dessus de l'idéologie et de la partisanerie.
2. C'est une autre fissure dans le rempart défensif impitoyablement construit du Président contre toute opposition, après celle exposée chez les hauts gradés militaires, et un présage possible d'une faille semblable et encore plus dévastatrice au Congrès, en particulier au Sénat républicain.
3. Le fait qu'elle va à l'encontre de l'opposition exprimée par à peu près toutes les hiérarchies religieuses (catholique, protestante, juive, musulmane) du pays est une affirmation inattendue de l'indépendance laïque de l'État et du système judiciaire contre les pressions sectaires.
4. Cette tendance juridique pourrait bien s'étendre à d'autres domaines, tels que les droits raciaux, les questions de citoyenneté et d'immigration, la nature fondamentale des droits à la santé et au soutien social, non seulement pour les personnes défavorisées mais pour tous les citoyens.
5. Sur la scène mondiale, cela marque un revers imprévu dans le récent encouragement massif du pouvoir américain aux mouvements de droite racistes et sexistes ultra-conservateurs, en particulier en Europe et en Amérique latine.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire